?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Антоний Храповицкий и миропроекты Бродского
belursus
Два поста американского индейца и русского еврея Александра Бродского о «власовской ереси» и «хрусте французских булок» вызвал в комментариях предсказуемую реакцию, похожую на историю американского индейца Дон Хуана и Кастанеды из книг последнего. Это где американский индеец пытался разными способами показать реальность, которую Кастанеда мог видеть, но тот почему-то упорно её не видел.

И в «миропроектах» Бродского комментаторы упорно пытаются видеть какие-то религиозно-политические доктрины. Хотя «миропроекты» у Бродского с лёгкостью натягивают на себя любую доктрину — как антихрианство «чёрного миропроекта» легко надевает на себя панагию православного епископа.

А реальность, о которой говорит Бродский, и которую православные христиане должны с лёгкостю увидеть, в том, что в РПЦ после слияния с РПЦЗ активно впихивается учение митрополита ПРЦ РИ и РПЦЗ Антония Храповицкого, которое с православным учением не имеет ничего общего.


Это учение о ереси русского имяславия при Николае Втором, и это также учение о Советской власти как носителе злой воли. А современное российское христианство, став буржуазным, приобрело стойкий инстинкт ненависти к советскому прошлому и с лёгкостью принимает догматы Храповицкого. И теперь антисоветизм считается синонимом христианской ревности, а все погибшие в войне с большевиками объявляются мучениками.

Все догматы Храповицкого опровергнуты в первую очередь историей. И «носитель злой воли» СССР побеждает нацизм уже после смерти Храповицкого. А Бог являет себя в человеческой истории.

Тем не менее современные российские христиане начитавшись Бердяева, Ильина и прочих философов, почему-то считающихся религиозными, нуждаются в философском языке, позволяющем разъяснить неправославие догматов Храповицкого. И начинать следует с того, чтобы поставить окончательную точку в истории с русским имяславием, которое в прямом и переносном смысле разгромил Храповицкий.


  • 1
Да пожалуй что и так, хотя я бы так формулировать не стал. 100 лет слишком маленткий периодЮ а ересь это не просто ошибка, это злонамеренная ошибка и клевета - например обвинение в ереси искренне верующего человека, пользуясь неточностью формулировок

Антоний был политиком в рясе - что-то вроде кардинала Ришелье в "Трёх мушкетёрах" - который считал, что лучше знает что надо делать цврю и каким должен быть царь. Имяслацы - это по сути был демарш Антония против Николая и возможно Елизаветы Фёдоровны, которые по мненю Антония слишком уж якшались с "необразованным мужиком" - которыми были в большей степени имяславцы.

Только после Ришелье англичане потеряли Ла Рошель и столетняя война окончательно кончилась. а после руководства Храповицкого Российская Империя перестала существовать

А у нас гражданская уже сто лет с февраля 1917 года идёт. Но Крым наш

  • 1